知日是我其中一個欣賞的blog
書我也買了

今次事件,
我也覺得吳教授有些失言

雖然吳教授積極鼓勵"創意"
但打著"創意"旗號來說來說去
漠視基本常識

我不太欣賞是次發表的文章就是了

灰色的天空也是我其中一個欣賞的blog。

今次事件，我覺得網主失言。

網主是吳教授「盲目」支持創意，卻無任何論據說明吳教授如何「盲目」。

吳教授談的是這次事件，而不是說創意要凌駕「一切」道德法律。

吳教授雖然沒有詳加解釋自己的觀點，但我勸你不要屈吳教授。

知日部屋曾是我每日留言的地方, 而屋主的blog令我讚不絕口, 而其中有很多訪客的留言和討論都十分有質素, 可謂高手如雲, 而大約兩年我便開始在知日部屋作留言. 當時覺得在討論當中不論正反相方都以事論事, 所學到的不少. 但一年前開始有幾位屋主相熟的blog客在其部屋"掛單"後, 知日部屋的水準就每況愈下, 當日在部屋積極留言的人已散去.

該部屋不論是blog客甚至是屋主把一概持相反意見的人加以"衛道者", "沒水準的留言"等負面標籤. 破壞了知日部屋內一貫和諧的討論氣氛. 凡屋主的言論有反對意見, 其相熟的blog友就會自然出來替他"護航". 方法就是像以上說的把其他人打成牛鬼蛇神.

吳口口聲聲在部屋設立所謂"家規"要訪客去遵守以維持討論氣氛. 但每當吳某的"護航員"出動以言語去挑釁其他訪客時. 吳某不單沒以屋主身份出面調解, 還和應出言不遜的一方, 持雙重標準.

人人以"教授", "博士"去尊稱吳, 但在我而言, 他言行品德與普通人無異. 其部屋更已經昇華成為另一個"高登".

Ah_Wing :
知日部屋曾是我每日留言的地方, 而屋主的blog令我讚不絕口, 而其中有很多訪客的留言和討論都十分有質素, 可謂高手如雲, 而大約兩年我便開始在知日部屋作留言. 當時覺得在討論當中不論正反相方都以事論事, 所學到的不少. 但一年前開始有幾位屋主相熟的blog客在其部屋"掛單"後, 知日部屋的水準就每況愈下, 當日在部屋積極留言的人已散去.
該部屋不論是blog客甚至是屋主把一概持相反意見的人加以"衛道者", "沒水準的留言"等負面標籤. 破壞了知日部屋內一貫和諧的討論氣氛. 凡屋主的言論有反對意見, 其相熟的blog友就會自然出來替他"護航". 方法就是像以上說的把其他人打成牛鬼蛇神.
吳口口...

很多謝你的補充, 其實除了屋主的外, 我都不會看其他掛單人的文章, 因為水準實在差得遠

"掛單"事件是指那件事?
可否說明一下
同人CD事件?

我只是隨便挑自己有興趣的內容看的說...

SAMY :
"掛單"事件是指那件事?可否說明一下同人CD事件?
我只是隨便挑自己有興趣的內容看的說...

同人CD事件已經是比較後期的事了.

Ah_Wing :
SAMY :
"掛單"事件是指那件事?可否說明一下同人CD事件?
我只是隨便挑自己有興趣的內容看的說...
同人CD事件已經是比較後期的事了.

那"掛單"事件是如何?
詳細希望

yeah~終於有人在部屋reply了
而且發覺到A小姐的言論及判斷有問題
有點鬆了一口氣,雖然自己可能不是對的一方就是了...

不過,被人無理加上"港女"的稱呼有點心痛就是了...
不過她亂判斷我是"女性"真的是...
我可是怪叔叔(女)的說 = 3=

還有她之前一句collect skin
我一直以為是英文諺語
後被朋友道出這是中式英文"收皮"
真的很意外 =口=

其實關於"掛單"就是有blog友"投犒"到知日部屋, 希望作出討論. 一般成年甚至是未成年的人也很清楚所謂討論就是有"正"和"反"雙方. 但投犒人似乎並不想作討論, 只是想有人去付和他們的論點而已.

其實SAMY可以去知日部屋找回同人CD這篇章再看回覆便能了解整件事情. 不過可能要花上不少的時間, 因為實在太多人發言了.

至於那位"A"君的留言我也看到了, 英文水平根本不急樣, 還打一大段英文再
加一段中文令人不想去細讀. 這顯示出他只想"show off"他所謂的英文程度. 但卻連最基本的blog討論格式也不懂. 像他這類人出現之前"collect skin"這種只會在"高登"及一些低級水平的討論區才會有的言語在知日部屋是絕對找不到的. 不論正反相方, 即使是言詞尖銳, 都只會用於針對討論的論點, 絕不會作出人身攻擊.

當時知日部屋受歡迎, 是因為人流不多. 但到知名度提高了, 訪客多了自然多了很多不同"層次"的人出現. 可惜吳偉明並不善於管理, 知日部屋才沉淪至此.

Ah_Wing :
其實關於"掛單"就是有blog友"投犒"到知日部屋, 希望作出討論. 一般成年甚至是未成年的人也很清楚所謂討論就是有"正"和"反"雙方. 但投犒人似乎並不想作討論, 只是想有人去付和他們的論點而已.
其實SAMY可以去知日部屋找回同人CD這篇章再看回覆便能了解整件事情. 不過可能要花上不少的時間, 因為實在太多人發言了.
至於那位"A"君的留言我也看到了, 英文水平根本不急樣, 還打一大段英文再
加一段中文令人不想去細讀. 這顯示出他只想"show off"他所謂的英文程度. 但卻連最基本的blog討論格式也不懂. 像他這類人出現之前"collect skin"這種只會在"高登"及一些低級水平...

吳教授本身也有工作要做
當然不能隨時作網上管理
其實可以理解的
責任不可全歸他

她的show off自開始以來,已經一直感覺到
而且討論一而再地搬出自己(聲稱)的學歷
真的有必要嗎?
追打我的地方很多也是不痛不痒的事情

高登是我喜歡的討論區,基本上我每日也瀏覽
不覺得它是低級水平的討論區(膠post除外),是一個臥虎藏龍及次文化的集中地

知日部屋人流多了,品流複雜也是可以理解

由葉蔭聰的BLOG走過來，我看不到他欣賞這BLOG的原因，我只看到對這兒（包括網主和慣常回應的網友）失望的原因。

1.迴避論點

葉蔭聰指出：『網主指吳教授「盲目」支持創意，卻無任何論據說明吳教授如何「盲目」。吳教授談的是這次事件，而不是說創意要凌駕「一切」道德法律。』

而在網主和網友的回應中，這一點完全忽略去，就像葉蔭聰沒有提出過似的。替別人安了罪名，但連一個証據、一個論點都沒有。

2.人身攻擊

沒有回應葉蔭聰提出的質疑，卻轉移去論述吳偉明和吳之網友的處事手法，以這些與網主所提的罪名不相干的事，去迴避論証，（企圖）取代葉蔭聰提出的命題，攻擊你們批評的人之形象。

維基百科：『在討論時針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。』

3.法律霸權

網主及網友聲稱吳偉明『盲目』支持創意，用它凌駕『道德法律』，漠視『基本常識』。然而『道德法律』真的是必然正確的絕對權威？網主網友全都跳過對『道德』、『法律』的討論，就在發言中先假定了它的威權性。

然而，一件事最引來爭議、最值得相確之處，往往就是『道德法律』正確與否。像這次G.O.D.之事，就是如此。吳偉明未及詳細討論（部屋上他說自己事忙），梁文道就寫過《非關道德，這是法律的問題》，對這事背後的法律立足點大加異議。

又如網友聲稱的『同人CD事件』，由一開始，亦是有人企圖高舉『版權法律』，去打倒同人CD的創作與演繹資格，但高舉『版權法律』的人自己同時亦犯了同樣的法律。若我也參與該討論，也很自然會指出高舉『版權法律』的人有問題。由學者到民間，已有大量很有理據的聲音與研究，指出『版權法律』的不恰當，把不影響作者利益的創意交流也限制。

對於上述等事，網主和網友不加以探討其『道德』、『法律』本身的問題，就內化它作標準、作一個『基本常識』，反而顯現大家對道德法律的盲目支持。